Loading...
Tout avoir et savoir sur le divorce
Association pour aider (coaching) les personnes concernées par un divorce : Avant, Pendant et Après
  1. Accueil
  2.  / 
  3. Non classé
  4.  / 
  5. REFUS DE PRESTATION COMPENSATOIRE, Elle voulait 150 000 EUR

REFUS DE PRESTATION COMPENSATOIRE, Elle voulait 150 000 EUR

 Madame se pourvoit en cassation, car elle critique un arrêt d’une C.appel qui (en octobre 2015) lui a refusé une prestation compensatoire…

Aux motifs que son mari étant viticulteur-propriétaire dans le Médoc, pour le suivre Elle a perdu un bon emploi et une carrière prometteuse en Suisse. Pendant 15 ans Elle n’a pas travaillé (officiellement car chambres d’hôtes) pour élever les 2 enfants (26 et 20 ans). Elle a investi des parts qui venaient de sa mère dans le domaine de son mari. Qu’Elle est saisie de 575 € par mois pour des dettes de son mari alors que lui ne paie rien, Qu’il a aussi des activités occultes : négoce de chevaux, etc.

Elle a 53 ans et Lui 61 ans. Le mariage a duré 13 ans (+ du concubinage), séparation des biens.

Ce jour Elle a un emploi d’assistante dans un cabinet de courtage, 1215 €/mois,

Tandis que Monsieur du fait de sa mauvaise gestion est en procédure de liquidation judiciaire et doit 570 000 € alors que son domaine est évalué à 790 000 €. Il perçoit une rente d’invalidité de 376 €/mois + 500 €/mois que lui verse le mandataire liquidateur…

Elle n’a aucun patrimoine immobilier, tandis que Monsieur aura 220 000 € de son domaine après paiement des dettes, etc.

En rejetant la demande de prestation compensatoire de Madame, la C.appel a violé les art. 270 + 271 C. Civil, en retenant qu’elle occupe par l’ordonnance de non-conciliation, à titre gratuit l’ancien domicile conjugal (depuis 5 ans) appartenant à 100 % au mari.

Alors que cet avantage cessera le jour du prononcé du divorce + etc. (car la  C.Cassation arrête d’analyser dès le 1er cas s’il y a cassation)…

Casse, annule et renvoie devant la C.appel de X…

– C. CASSATION (juin 2017)… (résumé de 5 pages de décisions)

CE QU’IL VOUS FAUT RETENIR :  La doctrine « actuelle » des juges est que les avantages de l’ONC, tels la jouissance gratuite et le devoir de secours ne se déduisent pas du montant de la prestation compensatoire qui a été édicté.